№ 13-179/2025

    УИД 36RS0002-01-2023-006555-07

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о взыскании судебных расходов

                 09 июня 2025г.     г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Луганской Е.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Пугачевой Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Пугачевой Ольги Владимировны к Гранкину Алексею Митрофановичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску Гранкина Алексея Митрофановича к Пугачевой Ольге Владимировне о признании договора незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.03.2024г. постановлено:

«Исковые требования Пугачевой Ольги Владимировны к Гранкину Алексею Митрофановичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гранкина Алексея Митрофановича, <данные изъяты>.<данные изъяты>, в пользу Пугачевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, уплаченные по договору № BP 58 от 13.08.2022 года денежные средства в размере 41 440 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 02.03.2023 по 18.08.2023 в размере 41 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 05.10.2023г. по 04.03.2024г. в размере 41440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64660 руб., а всего 193 980 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Пугачевой Ольге Владимировне отказать.

В удовлетворении встречных требований Гранкина Алексея Митрофановича к Пугачевой Ольге Владимировне о признании договора незаключенным – отказать.

Взыскать с Гранкина Алексея Митрофановича, <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 3986 рублей.»

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2024г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пугачевой О.В. без удовлетворения.

    Истец Пугачева О.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 69 000 рублей, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела стороной истца были понесены расходы в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луганская Е.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание заявитель Пугачева О.В., заинтересованное лицо Гранкин А.М., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили отложить разбирательства дела.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.03.2024г. исковые требования Пугачевой Ольги Владимировны к Гранкину Алексею Митрофановичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2024г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пугачевой О.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2024г.

Как следует из представленных материалов, 15.08.2023г. между Пугачевой О.В. и индивидуальным предпринимателем Луганским И.В. был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно акту оказания услуг от 05.08.2024г. Пугачевой О.В. были оказаны следующие юридические услуги: составление претензии стоимостью 3 000 рублей; составление искового заявления стоимостью 7 000 рублей; участие представителя в пяти судебных заседания, стоимостью 7 000 рублей за каждое судебное заседание, составление ходатайства об уточнении исковых требований стоимостью 1 000 рублей, составление возражений на встречное исковое заявление стоимостью 7 000 рублей, составление заявления стоимостью 4 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы стоимостью 6 000 рублей.

Согласно акту оказания услуг от 07.04.2025г. Пугачевой О.В. были оказаны следующие юридические услуги: участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 07.04.2025, 29.04.2025 стоимостью 6 000 рублей.

Интересы Пугачевой О.В. в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного дела представляла Фролова (Луганская) Е.П., действующая на основании доверенности 36 АВ 4128580 от 15.08.2023г. и договоров на оказание юридических услуг от 01.12.2021г., 02.12.2024г., 26.03.2025г., заключенных между ИП Луганским И.В. и Фроловой (Луганской) Е.П., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.11.2023г., 11.12.2023г., 15.01.2024г., 07.02.2024г., 04.03.2024г., 05.08.2024г., 07.04.2025г, 29.04.2025г.

В подтверждение понесенных расходов Пугачевой О.В. представлены квитанция от 15.08.2023г. на сумму 3 000 рублей; квитанция от 02.10.2023г. на сумму 7 000 рублей, квитанция от 13.11.2023г. на сумму 7 000 рублей, квитанция от 11.12.2023г. на сумму 8 000 рублей, квитанция 15.01.2024г. на сумму 14 000 рублей, квитанция от 07.02.2024г. на сумму 7 000 рублей, квитанция от 04.03.2024г. на сумму 7 000 рублей, квитанция от 03.07.2024г. на сумму 4 000 рублей, квитанция от 02.08.2024г. на сумму 6 000 рублей, квитанция от 07.04.2025г. на сумму 6 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление по вопросу о судебных расходах поступило в суд 10.07.2024г., таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2024г. исковые требования Пугачевой О.В. материального характера удовлетворены полностью, в связи с чем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не применяет принцип пропорциональности при взыскании судебных расходов.

    Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 69 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – составление претензии; 7 000 рублей – составление искового заявления; 1 000 рублей – составление ходатайства об уточнении исковых требований; 35 000 рублей – участие представителя в пяти судебных заседаниях (из расчета 7 000 рублей за каждое судебное заседание); 7 000 рублей - составление возражений на встречное исковое заявление; 4 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов; 6 000 рублей - участие представителя в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; 6 000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Пугачевой Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гранкина Алексея Митрофановича (<данные изъяты>) в пользу Пугачевой Ольги Владимировны (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 69 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

    Судья    Т.Н. Белоконова

Определение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.