Дело № 2-3743/2025

УИД 36RS0038-01-2025-000022-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алояну Эдику Меружаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Алояну Э.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.04.2023 № КК-651094096030 от 18.01.2021 в общей сумме по состоянию на 14.01.2025 включительно 625536,38 руб., из которых: 132168,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 299616,56 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 12658,77 руб. – задолженность по срочным процентам, 174536,24 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6555,89 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Алояном Э.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с овердрафтом. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн». Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требования ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 3-4).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 10.02.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 90).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4), что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Статьёй 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 17.04.2023 Алоян Э.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которому просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следующего типа: кредитная карта «Карта возможностей» (MIR), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в вылюте российские рубли, предоставить кредит по вновь открывавемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в размере не более 488000,00 руб. (л.д. 19об.-20).

17.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Алояном Э.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № КК-651094096030 (далее – кредитный договор), согласно индивидуальным условиям которого размер лимита овердрафта составил 488000,00 руб. руб., срок возврата кредита 17.04.2028, процентная ставка 9,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 49,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/услуг; размер минимального платежа 3,00% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом; порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Порядке предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 17-18).

В пункте 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (л.д. 17 об.).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования мобильного приложения «ВТБ-онлайн».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона ЭП).

В соответствии с условиями договора, ответчику открыт банковский счет (№) для совершения операций с использованием кредитной карты, предоставлен кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 488000,00 руб.

Согласно выписке по счету (№) отчветчик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, осуществив расходные операциис использорванием кредитных средств (л.д. 31-56).

При этом Алоян Э.М. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнял, что привело к образованию задолженности.

17.04.2024 банк направил в адрес Алояна Э.М. уведомление № 61 о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся процента за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 10.07.2024 (л.д. 27).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность Алояна Э.М. по кредитному договору № КК-651094096030 от 17.04.2023 по состоянию на 14.01.2025 составляет 625536,38 руб., из которых 132168,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 299616,56 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 12658,7 руб. – задолженность по срочным процентам, 174536,24 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6555,89 руб. – задолженность по пени (л.д. 5-9).

Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, иными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт требуемых кредитором сумм, равно как доказательства погашения возникшей задолженности в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик Алоян Э.М. в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Алояна Э.М. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёц 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 17511 руб., что подтверждается платежным поручением № 10737 от 15.01.2025 (л.д. 63).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с Алояна Э.М. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Алояна Эдика Меружаевича ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность покредитному договору от 17.04.2023 № КК-651094096030 по состоянию на 14.01.2025 в сумме 625536 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 38 коп., из которых 132168 руб. 92 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 299616 руб. 56 копю – задолженность по остатку ссудной задолженности, 12658 руб. 77 коп. – задолженность по срочным процентам, 174536 руб. 24 коп. – задолженность по просроченным процентам, 6555 руб. 89 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 июля 2025 года.